高源流專欄》終身監禁刑 不行？

蘆洲36歲啃老逆子（中）砍死年邁父母。（蕭宥彤翻攝）

新北市蘆洲一名36歲男子殺死父母的事件發生後，社會譁然。但就因爲綠色大法官做成了「實際廢除死刑」的釋憲，要讓這個逆子判死刑已經不可能，於是衆多的輿論傾向支持「終身監禁不得假釋」入法。沒想到，這樣的刑罰提議還是被廢死聯盟批判爲「酷刑」，聲言反對。

以前，廢死聯盟和綠營政客主張廢除死刑，引據的主要是所謂的《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》的聯合國兩項公約。這次廢死聯盟指責「終身監禁不得假釋」是「酷刑」，引用的則是《歐洲人權公約》。他們認爲，剝奪假釋機會的終身監禁侵犯了憲法所保障的「人性尊嚴」。

現在探究臺灣怎會簽署聯合國兩公約已經沒有意義，現在要討論的是，臺灣爲什麼一定要遵守聯合國兩公約？爲何我們要接受《歐洲人權公約》對「酷刑」的概念。臺灣難道不能自主決定我們的刑罰法制？

這是很有意思也值得認真對待的問題。特別是在美國總統川普行事反覆不定，拒絕接受國際公約規範，連連退出WHO等60多個國際組織，以及民進黨政府破壞中華民國憲政秩序，對立法院通過的法案不副署、不發佈施行的當口。

在臺灣，死刑的刑罰行之數十年，一直是最符合人民期待的法制。但在民進黨的推動下，已經判處死刑確定的死刑犯，主管的法務部想盡辦法不依法執行死刑。民進黨政府還透過綠色大法官做成「實質廢除死刑」的釋憲。

如今，我們社會面對新北市蘆洲發生的殺死父母事件，欲求其死而不可得，轉而討論將這種極惡性犯罪「終身監禁不得假釋」的時候，廢死聯盟又以「侵害罪犯人性尊嚴」、「監所難管」等的理由，說這是不可接受的酷刑。

講「人性尊嚴」，應該是對一般正常、善良的人說，不是對極惡之人。畢竟這些畜生般的人在行兇時，視人性尊嚴爲無物。那麼，給予這些人死刑、終身監禁，說直白了就是要從他們的死亡或老死監獄，伸張死難者的人性尊嚴。

有人說，終身監禁會讓監獄難以管理「出獄無望」的罪犯，讓國家必須支付長期監禁及管理罪犯無窮無盡的代價。但我認爲，這樣的代價，說穿了，也是綠營廢死主義者在實質廢除死刑後，給國家社會加諸的負擔。

其實，對某些極惡犯罪者，無期徒刑是不是必須終身監禁，有沒有其他方式可達到符合社會正義的目的，是可以討論及研議的。比如，分級的無期徒刑，必須服刑逾30年、40年、50年、60年方得申請假釋等。

不過，在研擬這些分級無期徒刑時，應該把社會上逐漸興起的「買兇殺人」、「黑道組織成員殺人」列入極惡犯罪刑制的特別要項。

試想，臺灣社會最令人不安的，侵害社會安全秩序最巨大的，不是蘆洲殺害父母型的犯罪，也不是張文在北捷隨機殺人這類零星犯罪，而是組織性的買兇殺人。

這類組織性買兇殺人，黑幫買通的殺手通常是少年或年紀很輕的徒衆。他們期待的是，年輕殺手在犯罪後可在服個10多年徒刑後獲釋，享受未來還長的人生。

在美國，這類買兇殺人被視爲極惡犯罪，行兇的人、背後指使的人都會面對死刑的刑罰，或不得假釋的長期監禁。如果臺灣也在《刑法》中加列這樣的刑罰，應當對這類犯罪具嚇阻作用。

對此，追捧西方人權概念的廢死聯盟及綠營政客，應該爲臺灣人免於恐懼的尊嚴支持這樣的刑律。